Dziś jest: 19.04.2024
Imieniny: Adolfa, Leona, Tymona
Data dodania: 2022-05-18 08:47

Monika Smolik

Kierowca mustanga, który potrącił półtoraroczne bliźnięta w Szczytnie skazany

Kierowca mustanga, który potrącił półtoraroczne bliźnięta w Szczytnie skazany
Kierowca mustanga, który spowodował śmiertelny wypadek w Szczytnie został skazany
Fot. KWP Olsztyn

We wtorek (17 maja) Sąd Rejonowy w Szczytnie skazał Adama D. oskarżonego o spowodowanie tragicznego w skutkach wypadku drogowego w Szczytnie, na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

reklama

Do tragicznego zdarzenia doszło 25 kwietnia 2020 r. około godz. 14 na ul. Władysława IV w Szczytnie. 30 marca 2021 r. do Sądu Rejonowego w Szczytnie wpłynął akt oskarżenia przeciwko Adamowi D. oskarżonemu o spowodowanie wypadku drogowego. Według ustaleń prokuratora do zdarzenia miało dojść w wyniku umyślnego naruszenia przez Adam D. zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Mężczyzna wracał sportowym fordem mustangiem z pracy do domu. Ulicami Szczytna poruszał się z prędkością 60 km/h, przekraczając dozwoloną prędkość. Następnie na łuku drogi miał przekroczyć podwójną linię ciągłą, po czym widząc inny pojazd marki Volkswagen Passat wyjeżdżający na jego pas ruchu z ulicy podporządkowanej, postanowił go wyprzedzić i ponownie przekraczając podwójną linię ciągłą, intensywnie przyspieszył do prędkości 95 km/h.

Po wyprzedzeniu tego pojazdu oskarżony kierowca stracił panowanie nad sportowym autem i pojazd wpadł w poślizg, zjechał na przeciwległy pas ruchu, a następnie na chodnik w rejonie przejścia dla pieszych, gdzie uderzył w kobietę prowadzącą wózek. W wózku znajdowało się dwoje śpiących dzieci.

W wypadku tym poważne obrażenia odniosła dwójka półtorarocznych bliźniąt. 4 maja 2020 r. jedno z dzieci zmarło w szpitalu.

Adam D. w chwili zdarzenia był trzeźwy. W trakcie postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia.

Proces Adama D. rozpoczął się 15 czerwca 2021 r. przed Sądem Rejonowym w Szczytnie. Oskarżony na pierwszym terminie rozprawy zmienił dotychczasowe wyjaśnienia i nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Następnie odczytał oświadczenie, w którym potwierdził, że feralnego dnia kierował fordem mustangiem i uczestniczył w wypadku. Jednak zdaniem oskarżonego do wypadku doszło z przyczyn od niego niezależnych i to on również jest ofiarą tego wypadku, a nie jego sprawcą.

Adam D. wyraził żal i ubolewanie z powodu tragicznych skutków zdarzenia. Jednocześnie, gdy sąd odczytał jego wyjaśnienia złożone podczas prokuratorskiego śledztwa, oskarżony w części ich nie potwierdził. Na rozprawie wyjaśnił, że w trakcie zatrzymania doradzano mu przyznanie się do winy, aby uniknąć surowej kary pozbawienia wolności. Adam D. w dalszej części rozprawy odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania.

Wyrok w tej sprawie zapadł 17 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie uznał Adama D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazał go za to na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd orzekł wobec oskarżonego także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat, a także zasądził od niego na rzecz jednego z pokrzywdzonych chłopców zadośćuczynienie w kwocie 100 tys. zł. Oskarżony został również obciążony kosztami procesu.

Sąd Rejonowy w Szczytnie podając ustne motywy wyroku wskazał, że pierwotnym czynnikiem, który doprowadził do tego zdarzenia było zachowanie kierującej volkswagenem, która wyjechała z drogi podporządkowanej, zmuszając oskarżonego do podjęcia manewrów obronnych w postaci zjechania na lewy pas ruchu. Jednakże główną przyczyną wypadku była utrata panowania nad fordem mustangiem, na skutek nieuzasadnionego i nieprawidłowo wykonanego manewru wyprzedzenia volkswagena przez oskarżonego, po uprzednim wyłączeniu systemów kontroli trakcji i systemów wpływających na przyczepność kół na tzw. tryb sport drive.

To niebezpieczne zachowanie oskarżonego w powiązaniu z brakiem jego dostatecznych umiejętności do odzyskania w tej sytuacji panowania nad autem doprowadziło do tego tragicznego zdarzenia. Co istotne, nie doszłoby do wypadku, gdyby oskarżony, widząc pojazd wymuszający na nim pierwszeństwo, po prostu lekko przyhamował.

W ocenie sądu, kara wymierzona Adamowi D. jest adekwatna do wysokiego stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, a w szczególności jego negatywnych skutków – śmierci jednego chłopca i ciężkiego kalectwa drugiego dziecka.

Wyrok w tej sprawie jest nieprawomocny.

Czytaj również:

Wypadek w Szczytnie. Rodzice poważnie rannych bliźniaków proszą o pomoc

Zmarło jedno z rannych bliźniąt ze Szczytna

Sąd zmienia decyzję. Areszt dla kierowcy ze Szczytna, który potrącił kobietę z bliźniakami

Wypadek w Szczytnie. Sprawca potrącenia bliźniaków złożył zażalenie na areszt

Tagi: prawo Szczytno

Komentarze (27)

Dodaj swój komentarz

  • Człowiek 2022-05-19 11:26:51 146.200.*.*
    Życie ludzkie jest wartością której nie da się wycenić a kara za śmierć jest tylko jedna lex talionis Stworzyliśmy karykaturę świata
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 3 0
  • Polak 2022-05-19 09:35:08 46.205.*.*
    Co za kraj popieprzony albo więzienie albo 100tys . A może jeszcze dla Ukraińców mustanga przekazać , przecież mogą sobie drugie dziecko zrobić i miesięcznie 500 będzie dodatkowo
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 2 5
  • ikierowcaipieszy 2022-05-18 22:04:34 5.173.*.*
    KAŻDY kierowca decydujący się na przekroczenie prędkości w terenie zabudowanym powinien dostawać ZARZUT ZABÓJSTWA, gdyż godzi się na: NIEMOŻNOŚĆ ODPOWIEDNIO SZYBKIEGO ZAREAGOWANIA NA ZAISTNIAŁĄ SYTUACJĘ NA DRODZE, a przecież właśnie w celu pozostawienia kierowcom odpowiedniej ilości czasu na reakcję WPROWADZONO OGRANICZENIE PRĘDKOŚCI w terenie zabudowanym. I niech nie tłumaczy się w żenujący sposób, że inny uczestnik ruchu zajechał mu drogę. BO TO WŁAŚNIE ON SWOIM NIEPRZEPISOWYM ZACHOWANIEM DOPROWADZIŁ DO BŁĘDNEJ OCENY SYTUACJI PRZEZ WŁĄCZAJĄCEGO SIĘ DO RUCHU. Który być może nie stworzyłby zagrożenia jadącemu z prawidłową prędkością. KIEDY WRESZCIE SĄDY ZACZNĄ UŻYWAĆ ZASADY: Przekraczasz prędkość - czyli godzisz się na to że doprowadzisz do tragedii. GODZISZ SIĘ ŻE MOŻESZ KOGOŚ ZABIĆ. Stajesz się mordercą takim samym jak człowiek celujący z naładowanej broni do innej osoby. Bo on tak samo godzi się że może tą osobę zabić.
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 5 0
  • Rodowity Olsztynianin 2022-05-18 17:06:50 5.173.*.*
    Wolne sądy! Brak słów! Tfu !!!
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 3 2
  • sprawiedliwosc gdzie? 2022-05-18 17:02:53 31.60.*.*
    Jakby był z ukrainy to by uniewinnili
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 2 4
  • .....??? 2022-05-18 14:11:09 80.55.*.*
    Kolejny przykład jak sądy delikatnie traktują sprawców wypadków. Co z tego że on posiedzi te niecałe 5 lat jak rodzina poszkodowanych straciła małe dziecko które mogło zyć. I wy dalej chcecie bronić takich sądów ??. Jeśli ktoś nie potrafi jeździć samochodami z mocnymi silnikami, albo chce się popisywać takimi samochodami to nie powinien wsiadać za kółko. Powtórzę raz jeszcze jak w przypadku naćpanego i pijanego 19 latka. Samochód tak samo zabija jak nóż, siekiera, czy kula w łeb. Do posługiwania się samochodem trzeba dorosnąć i być odpowiedzialnym a nie mieć mentalność nastolatka.
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 15 1
  • J 2022-05-18 12:26:41 188.33.*.*
    .......zdaniem oskarżonego do wypadku doszło z przyczyn od niego niezależnych i to on również jest ofiarą tego wypadku, a nie jego sprawcą. i za tą DEBILNĄ WYPOWIEDZ dużo surówsza kara powinna byc
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 14 1
  • Carlitomadafaka 2022-05-18 11:25:38 88.156.*.*
    Co wy z tym zabójstwem? Poczytajcie kk, najgorzej jak plebs bierze się za wymierzanie sprawiedliwości
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 4 16
  • dsa 2022-05-18 11:15:40 185.48.*.*
    Ojciec MUSI zrobić co trzeba - poczekać jak śmieć wyjdzie z wiezienia i ..... wiecie oczywiscie co! To jest jego prawo, prawo LUDZKOŚCI. Prawo pisane jest podrzędne do prawa OJCA! Ja mu na to pozwalam!
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 10 6
  • Demi 2022-05-18 10:49:46 89.239.*.*
    Za zabójstwo dziecka i spowodowanie niepełnosprawności u drugiego to nie jest surowy wyrok, raczej bardzo łagodny. Tym bardziej że ewidentnie spowodował wypadek. Gdyby to matka zabiła dostałaby pewnie 25 lat lub dożywocie. Porażka.
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 17 1
  • Jack 2022-05-18 10:38:24 46.205.*.*
    „ W ocenie sądu, kara wymierzona Adamowi D. jest adekwatna do wysokiego stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, a w szczególności jego negatywnych skutków – śmierci jednego chłopca i ciężkiego kalectwa drugiego dziecka.” Co k…wa? Kara adekwatna? Ja p…dolę w jakim kraju my żyjemy? Ktoś mądry już kiedyś powiedział, że jak chcesz kogoś zabić to broń Boże nie pistoletem czy nożem, a tylko i wyłącznie samochodem. I cyk, nie posiedzisz 25 lat, tylko 4 z czego po 2 wyjdziesz za dobre sprawowanie.
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 9 1
  • Wacław 2022-05-18 10:36:57 213.237.*.*
    No zesz ku....jego mać..!!co to jest za wyrok!!!Gołym okiem widac uklady...
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 12 2
  • Centrumol 2022-05-18 10:07:28 31.0.*.*
    Wolne sądy...
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 8 2
  • MetaNOL 2022-05-18 09:58:57 89.10.*.*
    "Jednak zdaniem oskarżonego do wypadku doszło z przyczyn od niego niezależnych.."-Taaaaa,Mustang sam jechal 200km/h po centrum wioski bo to autonomiczny pojazd i jedzie gdzie chce jak mu sie chce.Biedna ofiara FORDA.Powinien zaskarzyc producenta auta i odszkodowanie wziasc pider
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 9 0
  • Grzegorz rawicz 2022-05-18 09:58:04 46.204.*.*
    Spoko ziom, jesteś jeszcze młody, całe życie masz, szybko zleci:)
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 3 8
  • MetaNSZ 2022-05-18 09:49:04 89.10.*.*
    Czyli juz wyszedl zza krat bo odsiedzial miesiac w areszcie sledczym,mozna ? mozna
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 2 0
  • Sprawiedliwy 2022-05-18 09:47:45 83.20.*.*
    Od 2 lat przypominam o tym bandycie co ma pape biznesmena. Dobrze że siedzi. Ale 4 lata za trupa dzieciaka to chyba są jakies jaja. 25 lat powinien dostać
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 9 1
  • Stas 2022-05-18 09:19:48 188.147.*.*
    Chłop chciał przykozaczyć i tyle. Zabił malutkiej dziecko kara musi być sroga i dającą do myslenia
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 7 0
  • Gaf 2022-05-18 09:09:12 79.191.*.*
    Apelacja i cyk zawiasy. Dobre to, że już pewnie siedzi. Udostępniać ta wiadomość gdzie tylko się da aby była przestrogą dla innych młodych gniewnych. Samochód na drogach publicznych to nie zabawka! Niech wieść idzie w Polskę
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 2 0

www.autoczescionline24.pl