Prokuratura Rejonowa w Biskupcu na początku 2023 r. przesłała do Sądu Okręgowego w Olsztynie akt oskarżenia przeciwko P. A. oskarżonemu o popełnienie sześciu przestępstw, w tym dokonanie zabójstwa. Do zdarzeń tych miało dojść w dniach 4 i 5 sierpnia 2022 r. w Biskupcu.
Według ustaleń prokuratora P. A. w dniu 4 sierpnia 2022 r. w jednym z domów w Biskupcu zaatakował nożem mężczyznę, który od dłuższego czasu był w związku z jego matką. Oskarżony zadał pokrzywdzonemu wiele ciosów tym narzędziem, czym spowodował jego śmierć na miejscu zdarzenia. P. A. po dokonaniu zabójstwa zabrał kluczyki do busa należącego do pokrzywdzonego mężczyzny, a następnie jeździł tym pojazdem po Biskupcu i okolicy.
W nocy z 4 na 5 sierpnia 2022 r. policjanci podjęli próbę zatrzymania oskarżonego poruszającego się pojazdem pokrzywdzonego po Biskupcu. Ten jednak, pomimo użycia przez funkcjonariuszy sygnałów świetlnych i dźwiękowych, nie zatrzymał się. Oskarżony zaczął uciekać ulicami miasta, stwarzając wielokrotnie zagrożenie dla zdrowia i życia policjantów uczestniczących w pościgu, a także doprowadził do kilku kolizji. Jednak ostatecznie został zatrzymany.
W związku z tym oprócz zarzutu zabójstwa prokurator oskarżył P. A. także o dokonanie zaboru pojazdu w celu jego krótkotrwałego użycia, niewykonanie wydanego przez policjantów polecenia zatrzymania pojazdu, czynną napaść na policjanta, a także kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości i pod wpływem środków odurzających oraz posiadanie substancji psychotropowych w postaci tabletek ekstazy i amfetaminy.
Pierwszy proces P. A. rozpoczął się w dniu 25 maja 2023 r. przed Sądem Okręgowym w Olsztynie. Oskarżony nie przyznał się wówczas do winy i odmówił złożenia wyjaśnień. W takiej sytuacji Sąd odczytał wyjaśnienia P. A. złożone w trakcie postępowania przygotowawczego. Oskarżony podał w nich m. in., że niczego nie pamięta z dnia, w którym doszło do zabójstwa partnera jego matki.
W toku postępowania sądowego zaszła konieczność poddania oskarżonego obserwacji i wydania nowej opinii psychiatryczno-psychologicznej. Z treści tej opinii wynikało, że P. A. w czasie popełnienia wszystkich czynów miał zniesioną z przyczyn chorobowych zdolność rozumienia ich znaczenia i kierowania swoim postępowaniem.
Wyrok w pierwszym procesie P. A. zapadł w dniu 11 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie ustalił wówczas, że oskarżony zabił pokrzywdzonego, a także popełnił pozostałe zarzucane mu czyny. Jednakże z uwagi na niepoczytalność oskarżonego w czasie tych czynów Sąd umorzył postępowanie karne wobec P. A. Jednocześnie Sąd zastosował wobec P. A. środek zabezpieczający w postaci pobytu w odpowiednim zamkniętym zakładzie psychiatrycznym.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych, którzy w swoich apelacjach zakwestionowali ustalenie sądu pierwszej instancji co do tego, że oskarżony w czasie zarzucanych mu czynów był niepoczytalny.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku, rozpoznając apelacje, dopuścił dowód z opinii nowego zespołu biegłych psychiatrów i psychologa. Z opinii sporządzonej przez tych biegłych wynikało, że oskarżony w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów miał jednak w pełni zachowaną zdolność do ich rozpoznania i do pokierowania swoim postępowaniem. Sąd drugiej instancji, uwzględniając wnioski zawarte w tej nowej opinii psychiatryczno-psychologicznej, uznał apelacje za trafne i w dniu 22 października 2025 r. wydał wyrok, w którym uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie oraz przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania.
Ponowny proces P. A. rozpoczął się w dniu 5 grudnia 2025 r. przed Sądem Okręgowym w Olsztynie. Oskarżony w pierwszym dniu procesu powiedział, że nie odpowie na pytanie Sądu, czy przyznaje się do winy, ponieważ nie pamięta tamtych zdarzeń.
Na kolejnych terminach rozprawy Sąd przesłuchał licznych świadków, w tym oskarżycielki posiłkowe, a także biegłych, którzy opiniowali w tej sprawie, w tym biegłych, którzy wydali ostatnią opinię dotyczącą stanu zdrowia psychicznego oskarżonego.
Wyrok w ponownym procesie P. A. zapadł w dniu 12 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał oskarżonego za winnego popełnienia zbrodni zabójstwa, a także pozostałych zarzucanych mu czynów, przy czym Sąd zmienił kwalifikację prawną jednego z nich z zarzutu czynnej napaści na policjanta na czyn polegający na stosowaniu groźby bezprawnej w celu zmuszenia policjanta do zaniechania zatrzymania oskarżonego. Sąd wymierzył za to P. A. karę łączną 25 lat pozbawienia wolności. Ponadto, Sąd orzekł od oskarżonego środek kompensacyjny na rzecz dwóch oskarżycielek posiłkowych w kwotach po 100 tys. zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Sąd orzekł wobec oskarżonego także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, jak również zasądził od niego świadczenie pieniężne w kwocie 5 tys. zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Sąd Okręgowy w Olsztynie, podając ustne motywy wyroku wskazał, że zgromadzony w tej sprawie obszerny materiał dowodowy, zwłaszcza w postaci zeznań świadków, opinii biegłych różnych specjalności oraz protokołów oględzin miejsca zdarzenia i zatrzymania, pozwalają na przyjęcie, że P. A. dopuścił się popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. W szczególności dopuścił się zabójstwa pokrzywdzonego, przy czym działał on z zamiarem bezpośrednim zabójstwa tego mężczyzny, co oznacza, że chciał go zabić i tak też zrobił. Oskarżony zadał pokrzywdzonemu liczne ciosy narzędziem ostrym, tnącym w głowę, plecy i szyję. Część tych ciosów była zadana z bardzo dużą siłą, co spowodowało w rezultacie śmierć pokrzywdzonego.
W ocenie Sądu, działanie oskarżonego, cechujące się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości, zasługuje na potępienie. Sąd zwrócił przy tym uwagę, że w sprawie nie ustalono, aby pokrzywdzony kiedykolwiek zachowywał się wobec oskarżonego w niewłaściwy sposób. Wręcz przeciwnie, tworząc związek partnerski z matką oskarżonego, traktował go prawie jak syna. Jedyne nieporozumienia, jakie między nimi istniały to były zarzuty kierowane przez pokrzywdzonego i matkę oskarżonego, zresztą całkiem słuszne, wobec trybu życia i funkcjonowania P. A., który będąc młodym, zdrowym i dorosłym mężczyzną, nie pracował, mieszkał u nich, nadużywał alkoholu i zażywał środki psychoaktywne, a także brał bez pozwolenia ich rzeczy, które nie zawsze zwracał we właściwym stanie.
Sąd podkreślił, że oskarżony krytycznego dnia, znajdując się pod wpływem alkoholu i środków psychoaktywnych, z determinacją zabił człowieka, którego dobrze znał, z którym mieszkał pod jednym dachem i który przejawiał o niego troskę. Karygodne jest również to, że zaatakował pokrzywdzonego w sytuacji będącej dla niego zupełnym zaskoczeniem, nie dając mu szans na obronę. Co więcej, po dokonaniu zabójstwa oskarżony w towarzystwie kolegi udał się nad jezioro należącym do pokrzywdzonego samochodem, zabierając uprzednio kluczyki – tak, jakby się nic nie wydarzyło.
W ocenie Sądu, takie zachowanie oskarżonego zasługuje na surową karę, jaką będzie orzeczona kara 25 lat pozbawienia wolności. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował również to, że oskarżony już wcześniej był trzykrotnie karany.
Wyrok w tej sprawie jest nieprawomocny.
Komentarze (0)
Dodaj swój komentarz