Pod koniec 2025 roku do Sądu Okręgowego w Olsztynie wpłynął akt oskarżenia przeciwko 22 osobom, które oskarżono m.in. o prowadzenie bez wymaganych koncesji gier hazardowych na automatach. Oskarżonym zarzucono popełnienie łącznie ponad 60 tysięcy przestępstw, w wyniku których mieli osiągnąć korzyści majątkowe sięgające około 450 mln zł.
Sprawa jest wielowątkowa i liczy blisko 1600 tomów akt, czyli około 320 tysięcy kart dokumentów. - Sam akt oskarżenia to 146 tomów. Ta sprawa jest taka obszerna, że dokumenty musiał przywieźć samochód ciężarowy. Nie mieszczą się na standardowych szafach, w związku z tym sąd musiał zagospodarować jedną salę, aby zmieścić wszystkie tomy – relacjonuje w mediach społecznościowych sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, który został wylosowany do prowadzenia sprawy.
Mimo, że trzeba zapoznać się z górą dokumentów, według przepisów będzie je rozpoznawał tylko jeden sędzia. Jak wyliczyła Wirtualna Polska, gdyby sędzia kartkował akta, poświęcając każdej stronie 30 sekund to zadanie potrwa: 2667 godzin, w przeliczeniu 333 dniówki, czyli 1,5 roku pracy.
Adwokat Jolanta Turczynowicz-Kieryłło z Warszawy w rozmowie z WP powiedziała, że postępowanie o takiej skali może przekraczać realne możliwości percepcyjne jednego człowieka. W jej ocenie prowadzenie tak dużej sprawy powinno opierać się na pracy zespołowej - z udziałem kilku sędziów, wyspecjalizowanych referatów oraz wsparcia w postaci narzędzi analitycznych.
Sędzia Dąbrowski-Żegalski aktualnie zapoznaje się z materiałem dowodowym. W związku z tym termin rozprawy głównej nie został jeszcze wyznaczony.
Historia z olsztyńskiego sądu może przywoływać skojarzenia z tzw. aferą Amber Gold. Wówczas Sędzia Lidia Jedynak musiała odczytać sentencję wyroku zawierającą się w 30 tomach. Odczytywanie rozpoczęło się 20 maja 2019 roku i trwało do października.
Sędzia Jedynak nawet kilka razy w tygodniu stawiała się w przeważnie pustej sądowej sali, aby przez parę godzin odczytywać treść kolejnych kart wyroku. Historia odbiła się szerokim echem w mediach i spowodowała zmiany w przepisach.
Aktualnie sędzia może poprzestać na zwięzłym przedstawieniu rozstrzygnięcia, jeśli ze względu na obszerność wyroku jego ogłoszenie wymagałoby zarządzenia przerwy lub odroczenia rozprawy.







Komentarze (6)
Napisz komentarzWszystkie portale pisały przed weekendem.
Życzę refleksy na Nowy rok