18 lipca br. w artykule pt. „Tajemniczy pożar w Mikołajkach. Czy to pokłosie konfliktu w mieście?” pisaliśmy o kontrowersjach związanych z budową drewnianego tarasu przy jednym z lokali gastronomicznych na pl. Wolności 7 w Mikołajkach.
Według naszych ustaleń taras zbudowano w pasie drogi publicznej (nr 171525N), bez pozwolenia na budowę, a także bez zgłoszenia do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Jak wskazywał Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Mrągowie, nowa konstrukcja ma inne parametry niż poprzedni obiekt i nie była jego odtworzeniem.
Po publikacji artykułu zgłosił się do nas przedstawiciel lokalu, którego dotyczy sprawa. Poniżej publikujemy stanowisko przedsiębiorcy.
Działając w imieniu Spółki VEGA FOOD Sp. z o.o. w Olsztynie (dalej: „Spółka”) jako upoważniony do jej samodzielnej reprezentacji członek Zarządu, wydruk informacji z Krajowego Rejestru Sądowego przedstawiony przy piśmie z dnia 20 lipca 2025 roku, w związku z opublikowaniem w dniu 18 lipca 2025 roku na stronie internetowej https://www.olsztyn.com.pl/artykul,tajemniczy-pozar-w-mikolajkach-czy-to-poklosie-konfliktu-w-miescie-zdjecia,44310.html artykułu, wnioskiem o sprostowanie złożonym przez Spółkę w dniu 20 lipca 2025 roku, a także odmową sprostowania z dnia 24 lipca 2025 roku, przesłaną w formie mailowej w dniu 28 lipca 2025 roku, działając na podstawie art. 31a i art. 33 ust. 4 Prawa prasowego (t. jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 1914), wnoszę o sprostowanie następujących nieścisłych i nieprawdziwych informacji zawartych w przywołanym materiale prasowym:
1. nieprawdą jest, że konstrukcja drewnianego tarasu o powierzchni blisko 70 m2 powstała w… nocy z 21 na 22 czerwca 2024 roku. Konstrukcja drewnianego tarasu powstała w roku 2005, zaś w tym miejscu i kształcie istniała już przynajmniej w roku 2012.
2. nieprawdą jest, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Mrągowie ustalił, że nowa konstrukcja ma inne parametry niż poprzedni obiekt i nie była jego odtworzeniem. Nie został wydany żaden ostateczny akt administracyjny stwierdzający, aby istniejąca konstrukcja drewnianego tarasu miała inne parametry niż poprzedni obiekt, ani też że nie była odtworzeniem.
3. postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mrągowie z dnia 20 marca 2025 roku w przedmiocie wstrzymania robót zostało w całości uchylone i wyeliminowane z obrotu prawnego postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia 27 czerwca 2025 roku. W dacie publikacji artykułu, to jest w dniu 18 lipca 2025 roku, nie istniał w obrocie prawnym żaden akt administracyjny nakazujący wstrzymanie prowadzenia robót w obrębie tarasu.
4. nieprawdą jest, że taras został postawiony przez osobę odpowiedzialną za jego wykonanie na zlecenie właścicieli lokalu. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Mrągowie w postanowieniu z dnia 20 marca 2025 roku nie wskazał, aby taras został postawiony na zlecenie właścicieli lokalu, sama zaś właścicielka lokalu została prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie II Wydział Karny z dnia 16 czerwca 2025 roku uniewinniona od zarzutu nielegalnego zajęcia pasa drogowego.
5. nieprawdą jest, że Wojewódzki Konserwator Zabytków nie zajął stanowiska w sprawie. Już bowiem decyzją z dnia 27 marca 2024 roku Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Konserwator Zabytków pozwolił na podjęcie działań na części miasta Mikołajki wpisanej do rejestru zabytków polegających na urządzeniu stałego ogródka gastronomicznego na wysokości lokalu przy ul. Plac Wolności 7.
Komentarze (0)
Dodaj swój komentarz