6 listopada 2020 r. do Sądu Rejonowego w Olsztynie wpłynęło pismo obrońcy ukaranego Jakuba D. z prośbą o uchylenie mandatu karnego w wysokości 500 zł. Z uzasadnienia pisma wynikało, że w dniu 28 października 2020 r. został on zatrzymany przez funkcjonariusza policji na al. Warszawskiej w Olsztynie i ukarany mandatem karnym za udział w zgromadzeniu powyżej 5 osób – chodzi o jeden z protestów przeciwko wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego w sprawie przepisów aborcyjnych. Obrońca ukaranego we wniosku podważał wprowadzenie w drodze rozporządzenia Rady Ministrów, czyli w akcie prawnym stojącym niżej w hierarchii aktów prawnych niż ustawa, ograniczeń podstawowych praw i wolności wynikających z Konstytucji, którymi jest m.in. wolność organizowania pokojowych zgromadzeń.
Sąd Rejonowy w Olsztynie postanowieniem z 25 stycznia 2021 r. uchylił nałożony na Jakuba D. prawomocny mandat karny, uznając, że czyn, za który został on nałożony, nie zawiera znamion wykroczenia.
Sąd w uzasadnieniu tej decyzji wskazał, że Jakub D. został ukarany za wykroczenie z art. 54 kodeksu wykroczeń (mówiącego o tym, że odpowiedzialności za ten czym podlega ten, kto wykracza przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym o zachowaniu w miejscach publicznych). Dodatkowo oskarżyciel powołał się na § 28 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (zakazujący organizowania widowisk i innych zgromadzeń ludności). Rozporządzenie to wydane zostało z kolei na mocy delegacji ustawowej zawartej w ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi.
W ocenie Sądu Rejonowego, z treści zgromadzonego w tej sprawie materiału wynika, że Jakub D. miał uczestniczyć w zgromadzeniu spontanicznym, będącym reakcją społeczeństwa na działania władzy publicznej. Sąd przypomniał przy tym, że zgromadzenie spontaniczne to takie zgromadzenie, które odbywa się w związku z zaistniałym nagłym i niemożliwym do wcześniejszego przewidzenia wydarzeniem związanym ze sferą publiczną, którego odbycie w innym terminie byłoby niecelowe lub mało istotne z punktu widzenia debaty publicznej.
- Jak podkreślił Sąd Rejonowy, Jakubowi D. zarzucono naruszenie zakazu gromadzenia się poprzez udział w nielegalnym zgromadzeniu. Z przepisów powołanych w kwalifikacji prawnej zarzucanego mu czynu nie wynika natomiast, by ustawa o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi przewidywała możliwość wydania rozporządzenia obejmującego taki zakaz – wyjaśnia sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, rzecznik prasowy olsztyńskiego sądu.
Ustawa o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń chorób zakaźnych u ludzi przewiduje, iż w rozporządzeniach można ustanowić m. in czasowe ograniczenie określonego sposobu przemieszczania się, zakaz organizowania widowisk i innych zgromadzeń ludności. Rozporządzenia wydane na podstawie przepisów wspomnianej wyżej ustawy przewidywały zatem zakaz organizowania zgromadzeń, ale nie udziału w nich. Tymczasem z materiału zgromadzonego w tym postępowaniu nie wynika by Jakub D. miał być organizatorem tego zgromadzenia, ani że za organizowanie takiego zgromadzenia był ukarany mandatem.
Podobna argumentacja towarzyszyła Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przy wydaniu w 20 i 22 stycznia 2021 r. postanowień o uchyleniu prawomocnych mandatów karnych nałożonych przez funkcjonariuszy policji także na trzech innych uczestników protestu 28 października 2020 r.
![Artykuł: Rządy opozycji, dymisja Błaszczaka, waloryzacja 500+ i premier ''bambik''. Konferencja parlamentarzystów Lewicy w Olsztynie [ZDJĘCIA]](https://static.olsztyn.com.pl/static/articles_photos/37/37584/b2693e1a4be93bfd36028ee1fe91dd0b.jpg_slider_688.jpg)
![Artykuł: "Wszyscy chcą kochać". Przez centrum Olsztyna przeszła parada równości [ZDJĘCIA]](https://static.olsztyn.com.pl/static/articles_photos/37/37587/9ec0ccd1e0bfe773e6aefcd4d28838a6.jpg_slider_688.jpg)
Komentarze (15)
Napisz komentarz-
Norek
2021-01-28 18:54
Brawo olsztyński sąd i tak trzymac
Odpowiedz
4 1
-
kloi
2021-01-28 09:50
Nie masz zawodu nic nie potrafisz to w policji zawsze cię przygarną tylko tam potrzebują ludzi ślepo posłusznych
Odpowiedz
7 5
-
Don pablo
2021-01-28 01:18
To ma być policja? Mam nadzieję że ten co wystawił mandat zachoruje na raka, to jest skandal, Białoruś to przy tym oaza wolności
Odpowiedz
4 10
-
Polska policja osiągnęła dno
2021-01-27 22:58
Każdy, nawet najmniej rozgarnięty, student prawa, albo ktoś kto uważał na WOSie w liceum mógł się spodziewać że taki będzie wyrok. To tylko pokazuje jak zdegradowana mentalnie jest polska policja że daje się namówić żeby wystawiać ludziom mandaty powołując się na rozporządzenie które jest niżej niż ustawa. Co panowie policjani nie znają postaw prawa? Czy niestety są po prostu polityczna policja? Jak by nie było to skandal.
Odpowiedz
10 4
-
Prorok
2021-01-27 21:32
Niech Covid będzie z wami. Amen.
Odpowiedz
1 5
-
taka prawda
2021-01-27 18:20
Teraz sądy powinny mieć w nazwie słowo WYPIERDALAJ
Odpowiedz
6 0
-
brawo siedziowie
2021-01-27 17:30
i bardzo dobrze, trzeba skończyć z tym państwem policyjnym. np. Ukraińcy zaprotestowali przeciwko obostrzeniom i szczepionkom i wygrali jedno i drugie, protestując na ulicach.
Odpowiedz
9 8
-
Pan Jan
2021-01-27 17:00
Brawo Sąd
Odpowiedz
12 6
-
:)
2021-01-27 15:37
O take sondy walczyłem.
Odpowiedz
6 4
-
Janusz Pisiewicz
2021-01-27 14:53
To niesłychana niesubordynacja..! Czas już chyba, by po urzędnikach państwowych, relokować każdą Polkę i każdego Polaka, do placówek odległych o 300 km a porządek nastanie w narodzie.
Odpowiedz
6 7
-
Loen
2021-01-27 14:49
Czego się można spodziewać po czerwonym Olsztynie? A tego...
Odpowiedz
9 23
-
Jasiek
2021-01-27 14:49
To teraz kara dla policjantów i ich przełożonych.
Odpowiedz
19 4
-
enter
2021-01-27 14:29
Bawisssimo !Dziękuję.
Odpowiedz
16 5
-
maxio123
2021-01-27 14:23
Ale ZERO dalej nie wie o co chodzi, dla niego ważne jest "prawo powielaczowe".
Odpowiedz
15 3
Napisz komentarz