Olsztyński sąd wydał postanowienie w sprawie sędziego Pawła Juszczyszyna

Przypomnijmy, 26 kwietnia, do I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Olsztynie wpłynął wniosek pełnomocnika Pawła Juszczyszyna o wydanie zabezpieczenia roszczenia sędziego przed wytoczeniem powództwa. To roszczenie ma dotyczyć ustalenia, że uchwała Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z 4 lutego 2020 r., podjęta w przedmiocie zawieszenia sędziego Juszczyszyna w czynnościach służbowych oraz obniżenia jego wynagrodzenia o 40 proc. na czas trwania zawieszenia, nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego, a po drugie – zaniechania naruszania dobrego imienia i godności Pawła Juszczyszyna i w tym celu nakazanie zobowiązanemu (zdaniem wnioskodawcy są to reprezentujący Skarb Państwa Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego oraz Prezes Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego) usunięcia tej uchwały ze strony internetowej Sądu Najwyższego.

W związku z tym pełnomocnik sędziego Juszczszyna wniósł o wstrzymanie skuteczności i wykonalności wskazanej wyżej uchwały na czas trwania postępowania zainicjowanego pozwem złożonym przez Pawła Juszczyszyna po uzyskaniu tego zabezpieczenia. Więcej: Olsztyński sąd zajmie się sprawą sędziego Pawła Juszczyszyna.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w poniedziałek, 10 maja, w powiększonym, trzyosobowym składzie sędziów zawodowych, rozpoznał wniosek i w pierwszej kolejności stwierdził, że jednostką reprezentującą Skarb Państwa w tej sprawie jest Sąd Najwyższy w Warszawie, a nie, jak wskazał wnioskodawca, pierwszy prezes Sądu Najwyższego oraz prezes Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

- Niemniej jednak Sąd Okręgowy w Olsztynie udzielił zabezpieczenia roszczenia Pawła Juszczyszyna, tym samym wstrzymując skuteczność i wykonalność uchwały Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia z 4 lutego 2020 r. na czas trwania postępowania zainicjowanego pozwem złożonym przez Pawła Juszczyszyna. Ponadto, Sąd nakazał obowiązanemu opatrzenie wskazanej wyżej uchwały, opublikowanej na stronie internetowej Sądu Najwyższego, informacją, że jej skuteczność i wykonalność zostały wstrzymane na czas trwania postępowania o ustalenie, że opisana uchwała nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego, przy czym oznaczenie to powinno zostać umieszczone na pierwszej stronie treści uchwały wskazanej pod sygnaturą II DO 1/20, czarną czcionką, nie mniejszą niż wielkość czcionki, której użyto do zapisania sentencji uchwały – informuje sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, rzecznik olsztyńskiego sądu okręgowego.

Postanowienie nie jest prawomocne i służy na nie zażalenie, ale jest wykonalne. Zostało ono wydane na posiedzeniu niejawnym, dlatego uzasadnienie zawierające motywy tej decyzji zostanie sporządzone jedynie w przypadku zgłoszenia wniosku przez strony.

W spawie wypowiedział się także prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie, Maciej Nawacki.

- Adresatem zabezpieczenia jest Sąd Najwyższy. Nie jestem stroną tego postępowania, nie jest nią Sąd Rejonowy w Olsztynie. Nie jestem adresatem zabezpieczenia. Ciekawi mnie, kto orzekał? Członkowie składu orzekającego nie znają strony? - napisał w mediach społecznościowych Nawacki.