Rozkład jazdy MPK Ogłoszenia Katalog firm Otwarte Dane Imprezy w Olsztynie Dodaj raport Zaloguj się

Kierowca volkswagena spowodował groźną kolizję na drodze S7. Jest wyrok sądu

Kierowca volkswagena spowodował groźną kolizję na drodze S7. Jest wyrok sądu
Kolizja na S7, do której doszło w sierpniu 2022 r.
Fot. OSP Olsztynek, Sergiusz Rózicki

W sierpniu 2022 r. na drodze ekspresowej S7 doszło do groźnie wyglądającej kolizji. Kierowca seata, podróżując z pasażerką i 5-letnim dzieckiem uderzył w barierki. Jednak to nie on był sprawcą zderzenia, lecz 33-letni kierowca volkswagena, który zajechał mu drogę. Jest wyrok sądu w sprawie.

reklama

Komendant Komisariatu Policji w Olsztynku na początku listopada ubiegłego roku przesłał do Sądu Rejonowego w Olsztynie wniosek o ukaranie Jarosława W. obwinionego o niezachowanie bezpiecznej odległości między pojazdami i spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Sprawa dotyczyła zdarzenia, do którego doszło 6 sierpnia 2022 r. na odcinku drogi ekspresowej S7 z Ostródy do Olsztynka. Według ustaleń policji Jarosław W., poruszając się samochodem osobowym marki Volkswagen Arteon, nie zachował bezpiecznej odległości między pojazdem, którym kierował a jadącym przed nim na tym samym pasie seatem ibiza. Dodatkowo Jarosław W., nie zachował także szczególnej ostrożności podczas zmiany pasa ruchu z lewego na prawy i nie ustąpił pierwszeństwa kierowcy seata jadącemu po pasie, na który zamierzał wjechać.

W ocenie policji, obwiniony takim zachowaniem zmusił kierowcę seata do zmniejszenia prędkości jazdy, a bezpośrednio po zmianie pasa na prawy, gwałtownie hamując bez uzasadnionej przyczyny, zmusił go także do gwałtownego hamowania. W rezultacie kierujący seatem stracił panowanie nad autem, kilkukrotnie uderzył w barierę energochłonną, po czym odbijając się od niej zjechał na lewe pobocze drogi. Zdaniem policji, Jarosław W. stworzył tym samym zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a następnie odjechał z miejsca zdarzenia.

Proces Jarosława W. rozpoczął się 9 stycznia 2023 r. przed Sądem Rejonowym w Olsztynie. Mężczyzna w pierwszym dniu procesu nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił złożenia wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. W związku z tym sąd odczytał wyjaśnienia złożone przez niego w trakcie postępowania wyjaśniającego. Jarosław W. wyjaśniał wówczas, że nie był jedynym użytkownikiem volkswagena i w dniu, kiedy doszło do zdarzenia nie kierował tym pojazdem.

Wyrok w tej sprawie zapadł w poniedziałek (20 marca). Sąd Rejonowy w Olsztynie uznał Jarosława W. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i wymierzył mu za to karę grzywny w kwocie 15 tys. zł. Sąd orzekł wobec obwinionego także środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku i 2 miesięcy. Obwiniony został obciążony kosztami postępowania.

Sąd, podając ustne motywy rozstrzygnięcia, wskazał, że zgromadzony w tej sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że Jarosław W. jest winny zarzucanych mu czynów. Zdaniem sądu, stopień winy obwinionego i społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów jest znaczny.

Sąd orzekając o karze i środku karnym w stosunku do obwinionego miał na uwadze m.in. okoliczności tego zdarzenia. Obwiniony swoim zachowaniem spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie tylko dla pokrzywdzonego kierowcy i jego rodziny, ale także dla pozostałych uczestników ruchu. Sąd podkreślił, że tego dnia na tym odcinku drogi S7 ruch był wzmożony i chwila nieuwagi jakiegoś innego uczestnika ruchu, który jechał za pokrzywdzonym i obwinionym mogła doprowadzić do o wiele bardziej poważnych skutków.

W ocenie sądu, to wielkie szczęście, że nikt w tym zdarzeniu nie ucierpiał. Sąd zwrócił również uwagę, że obwiniony po tym zdarzeniu zatrzymał pojazd , ale niedługo potem odjechał, mając zapewne nadzieję, że jego udział w tym zdarzeniu nie zostanie potwierdzony. Tym samym pozostawił on pokrzywdzonych bez pomocy, której powinien im udzielić.

Wyrok w tej sprawie nie jest prawomocny.

Komentarze (10)

Dodaj swój komentarz
Odpowiadasz na komentarz.
Zaloguj się i odblokuj lepsze komentarze. Historia, wyróżnienie i dodatkowe opcje w Twoim profilu. Zaloguj się

  • Gul 2023-03-26 12:37:52 5.173.*.*
    Takich sądów mamy bronić ? Przestępca jest maskowany w majestacie jakiegoś dziwnego prawa. Jak to jest że skazuje się oprycha i zatajnia jego dane ? Jak to jest że oprych za świadome i celowe stworzenie zagrożenia życia całej rodziny dostaje tak niski wyrok ? Czy takich sądów i takich sędziów chcemy ?
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 0 0
  • Tom 2023-03-21 06:34:45 145.237.*.*
    Jak dobrze słuchaliście wyrok dotyczył wykroczenia drogowego. Postępowanie karne dopiero przed nim. Tylko w Polsce akt oskarżenia prokurator będzie szykował 2 lata a ta bardzo skomplikowana sprawa potrwa następne 5. Ps. Teraz sąd powinien udostępnić imię i nazwisko oraz ryj tego debila.
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 12 0
  • Arti 2023-03-21 05:34:34 5.184.*.*
    Powinien siedzieć
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 9 0
  • stom 2023-03-20 22:27:28 178.42.*.*
    i tu racja to skandal , nie mówię że wiezienie ale zatrzymanie prawka na 5 lat , nauczka dla innych bo takich nauczycieli na drogach jest wielu. a wiec kara mizerna
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 8 0
  • Prawda 2023-03-20 20:49:34 31.0.*.*
    Brak słów na opinie i wyrok sądu a winien tej kolizji w przyszłości może stać się ofiarą takiej sytuacji ale może być już za późno a wtedy płacz bo był taki dobry
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 3 1
  • Mam prośbę 2023-03-20 20:07:46 109.241.*.*
    Pokażcie gębę i podajcie nazwisko tego "bohatera", żeby otoczenie wiedziało z kim ma do czynienia.
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 14 0
  • n.w 2023-03-20 20:06:35 79.110.*.*
    powinni debila wsadzic za kraty..,dla takich jak on nie ma miejsca na drodze
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 8 0
  • n.w 2023-03-20 20:06:34 79.110.*.*
    powinni debila wsadzic za kraty..,dla takich jak on nie ma miejsca na drodze
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 4 0
  • No 2023-03-20 17:02:41 5.173.*.*
    No to go ukarali 🤔 parodia 👎👎
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 9 0
  • bez cackania 2023-03-20 15:42:38 81.190.*.*
    Powinna być paka. Głównie za nieudzielenie pomocy.
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 21 1

Proponowane artykuły