Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia" w swojej uchwale pisze, że krytycznie ocenia decyzję kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie. Sędziowie dodają, że oczekują pełnej solidarności z osobami walczącymi o praworządność, takimi jak sędzia Paweł Juszczyszyn.
Poniżej przedstawiamy pełną treść uchwały stowarzyszenia „Iustitia”.
Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia" krytycznie ocenia decyzję kolegium Sądu Okręgowego
w Olsztynie o zwolnieniu sędziego Pawła Juszczyszyna z obowiązku rozpoznania przydzielonych mu spraw. Co prawda, Kolegium trafnie przyjmuje, że nie wiążą go decyzje osób zasiadających w Izbie Dyscyplinarnej SN, to jednak faktycznie umożliwia wdrożenie wadliwego orzeczenia tej Izby.W tym trudnym dla polskich sędziów czasie oczekujemy pełnej solidarności z osobami
walczącymi o praworządność, takimi jak sędzia Paweł Juszczyszyn. Dbałość o prawa obywateli wymaga sprzeciwienia się odsuwaniu od orzekania sędziów, których dotknęły represje w upolitycznionym postępowaniu dyscyplinarnym.Jako sędziowie stoimy teraz przed wyborem, czy wyraźnie opowiemy się po stronie prawa, wykonując orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE i Sądu Najwyższego, czy też po stronie bezprawia i politycznej siły. Brak możliwości działania w zgodzie z rotą ślubowania sędziowskiego powinien skutkować rezygnacją z zajmowanych funkcji. Każdy sędzia, szanujący orzeczenie TSUE z 19 listopada 2019 r. oraz uchwałę trzech połączonych Izb SN z 23 stycznia 2020 r. ma obowiązek ustalić, czy poszczególni członkowie KRS, a tym samym cała piętnastka sędziów, zasiadających w obecnej Krajowej Radzie Sądownictwa, została prawidłowo wybrana. Można to czynić, jak sędzia Juszczyszyn podejmując próbę ustalenia, czy istniało poparcie dla sędziów członków obecnej KRS wymagane ustawą lub poprzez wytoczenie powództwa o ustalenie, że poszczególne osoby nie są członkami KRS. Toczą się już trzy takie postępowania sądowe.
SSP IUSTITIA będzie udzielać informacji niezbędnych do sprawdzenia, czy osoby, które otrzymały nominację przed obecną KRS, gwarantują niezależność. Podkreślić jednak należy, że ważność tych nominacji zakłada ważność wyboru KRS. Ustalenie, że choćby jeden z wybranych piętnastu członków nie miał wymaganego poparcia 25 sędziów, oznacza, że Rada nie rozpoczęła kadencji i nie było organu zdolnego do wnioskowania do prezydenta RP o powołanie na urząd sędziego. W konsekwencji taka osoba nie byłaby sędzią z znaczeniu ustrojowym.
Po uchwale trzech Izb Sądu Najwyższego trzej olsztyńscy sędziowie postanowili zrezygnować z procedury awansowej, która toczy się przed nową Krajową Radą Sądownictwa. Według sędziów KRS jest upolityczniona.
Nominacja sędziowska uzyskana w takich okolicznościach godzić może w bezpieczeństwo prawne stron postępowań powodując niepewność co do stabilności orzeczeń wydanych przez tak ukształtowany skład sądu, dlatego pomimo uzyskania wyróżniającej się kwalifikacji oraz pozytywnej opinii Kolegium Sądu Administracyjnego w Białymstoku, rezygnujemy z ubiegania się o awans do Sądu Okręgowego w Olsztynie
- czytamy w piśmie.
Dokument podpisali: sędziowie Sądu Rejonowego w Olsztynie Joanna Bury i Andrzej Hinz oraz sędzia Sądu Rejonowego w Bartoszycach Arkadiusz Rokicki.
Komentarze (13)
Dodaj swój komentarz