Kętrzyn. Niepełna rada i nieprawomocny wyrok. Co dzieje się w spółdzielni mieszkaniowej "Pionier"? [AKTUALIZACJA]

Historia spółdzielni mieszkaniowej "Pionier" w Kętrzynie liczy niemal 70 lat. Została powołana do życia w 1959 roku z inicjatywy 10 nauczycieli. Pierwszy spółdzielczy budynek powstał przy ul. Staromiejskiej 2 w Kętrzynie. W 2019 roku spółdzielnia posiadała w swoich zasobach ponad 5 tys. lokali mieszkalnych w 153 budynkach.

- W spółdzielni dzieją się dziwne rzeczy już od jakiegoś czasu. Działa "kadłubowy" zarząd i niepełna rada nadzorcza. Zamiast 9 członków w radzie nadzorczej jest tylko 6, a osiedle Reszel i Korsze nie mają swoich przedstawicieli. Władza robi wszystko, aby utrudnić normalne działanie spółdzielni – poinformował Czytelnik.

Faktycznie, na stronie internetowej "Pioniera" w składzie rady nadzorczej w okresie 2025-2028 widnieje sześć osób oraz dwie osoby reprezentujące zarząd. Z kolei statut spółdzielni przewiduje 9-osobową radę nadzorczą i 3-osobowy zarząd (składający się z prezesa, zastępcy prezesa oraz reprezentanta zarządu).

Zgodnie z prawem spółdzielczym, rada nadzorcza powinna liczyć co najmniej trzy osoby. Dokładną liczbę określa natomiast statut. Statutowe ustalenia SM „Pionier” mówią o ważności głosowań przy obecności co najmniej pięciu reprezentantów rady nadzorczej.

Zapisy statutu stanowią również, że mandat reprezentanta rady nadzorczej powinien zostać uzupełniony na najbliższym walnym zgromadzeniu, natomiast zwołanie go jest wymagane dopiero, gdy mandat utraci więcej niż jedna trzecia osób z rady.

Jeśli reprezentanci spółdzielni wypełniają swoje zadania i działają zgodnie ze statutem, nie przestają być organem – mimo niepełnej liczby osób.

Działalność "Pioniera" jest szeroko opisywana przez lokalny serwis internetowy "Kętrzyn bez cenzury". Autorzy zarzucają spółdzielni m.in. "ukrywanie" załączników do protokołów czy brak głosowania w sprawie zgłoszonych wniosków i uchwał podczas zebrań. Prócz tego, ich zdaniem przedstawiciele spółdzielni nie informują w sposób transparentny o zebraniach.

- Spółdzielnia nie liczy się z mieszkańcami – podkreślał Czytelnik.

Na mediach społecznościowych spółdzielni pojawiają się pozytywne, jak i negatywne opinie zaangażowanych osób. Niektórzy twierdzą, iż reprezentanci zarządu "udzielają wskazówek spółdzielcom jak głosować" podczas zebrań.

Skierowaliśmy zapytanie medialne do "Pioniera" z prośbą o ustosunkowanie się do sytuacji. Opublikujemy odpowiedź, jak tylko ją otrzymamy.

Warto również przypomnieć, że analiza dokumentów z działalności spółdzielni w 2024 roku wykazała pewne nieprawidłowości, m.in.: w obszarze umów z datami, które nie istnieją czy w związku z delegacjami służbowymi. Sprawa jest nadal w toku.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie uznał za winnego wykroczenia (wyrokiem z dnia 23 marca 2026 roku) Stanisława Kulasa – byłego prezesa zarządu SM „Pionier” – w związku z naruszeniem ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych poprzez nieudostępnienie reprezentantom spółdzielni dokumentów po walnym zgromadzeniu w 2025 roku. Wyrok ten jest nieprawomocny.

Sprawa jest więc wielowątkowa. Jak podał lokalny serwis internetowy Info Kętrzyn 24, to właśnie m.in. były prezes zarządu spółdzielni prowadzi w mediach narrację uderzającą w obecnych zarządzających i prezesa. Ci z kolei apelują o nierozpowszechnianie niesprawdzonych informacji.

AKTUALIZACJA (czwartek, 6 sierpnia, godz. 13:30)

Otrzymaliśmy odpowiedź listowną na zapytanie medialne. Zwróciliśmy się do zarządu spółdzielni mailowo dnia 17 lipca b.r.

Jak poinformował prezes, Dariusz Powroźnik, każdy ze wspomnianych wniosków został poddany indywidualnej ocenie, a następnie o wyniku tej oceny wnioskodawcy zostali zawiadomieni na piśmie, wraz ze szczegółowym uzasadnieniem.

- Wnioski, które do porządku obrad nie zostały wprowadzone, nie spełniały wymogów ustawowych. Wniosek o przeprowadzenie wyborów uzupełniających do rady nadzorczej oraz zgłoszenia kandydatur do rady nadzorczej nie zawierały projektu uchwały, to jest sformułowanego tekstu rozstrzygnięcia, którego podjęcia przez walne zgromadzenie wnioskodawcy się domagają - poinformował prezes.

I kontynuował: - Projekt zmiany statutu przewidujący ustanowienie rad nieruchomości nie mógł zostać poddany pod głosowanie, ponieważ w zgłoszonym brzmieniu przenosił do regulaminu uchwalanego przez radę nadzorczą szczegółowy zakres działania tych rad oraz zasady wyboru i odwoływania ich członków.

Z kolei wniosek o odwołanie reprezentantów zarządu opierał się jedynie na twierdzeniu, że walne zgromadzenie nie udzieliło im absolutorium, natomiast wniosek o zobowiązanie członków zarządu do pokrycia kosztów związanych ze zwolnieniami pracowników wykraczał poza kompetencje walnego zgromadzenia.

- Podkreślenia wymaga, że odmowa wprowadzenia powyższych wniosków do porządku obrad nie wynikała z oceny ich celowości ani z niechęci zarządu do poddania ich pod rozstrzygnięcie członków. Wynikała z braków formalnych oraz ze sprzeczności z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa i postanowieniami statutu - tłumaczył Dariusz Powroźnik.

Po czym dodał: - Obecnie nie zachodzą przesłanki przeprowadzenia wyborów uzupełniających do rady nadzorczej.

Brak przedstawicieli osiedli Reszel i Korsze w radzie wynika natomiast z głosowania - kandydaci z tych osiedli nie uzyskali na walnym zgromadzeniu w 2025 roku wymaganej liczby głosów.