Przedsiębiorca z branży fitness bowiem w obu tych miesiącach nie uzyskał żadnego przychodu (innymi słowy w każdym z tych miesięcy przychód wynosił 0 zł).
Sąd Okręgowy w Olsztynie zwrócił uwagę, że w przedmiotowej sprawie ważna jest nieliteralna interpretacja art. 15zq ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem Covid-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842) co wykładnia celowościowa, odwołująca się do skutku, jaki ma osiągnąć ten przepis. Sąd interpretując przepisy mające zastosowanie w przedmiotowej sprawie, wskazał, że wziąć należy pod uwagę także przepisy wykonawcze, które zakazywały stronie prowadzenia działalności gospodarczej i uniemożliwiające przedsiębiorcom uzyskanie przychodów. W efekcie zmienił on decyzję organu rentowego i przyznał przedsiębiorcy prawo do świadczenia postojowego.
Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców zwrócił uwagę na przedmiotową kwestię już w swoim wniosku z 15 kwietnia 2020 roku o wydanie objaśnień prawnych, gdzie wskazał, iż przedsiębiorcy, którzy „w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku o świadczenie postojowe nie uzyskali żadnego przychodu, nie powinni być pozbawieni prawa przyznania oraz wypłaty świadczenia".
Od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie przysługuje stronom apelacja.
Komentarze (2)
Dodaj swój komentarz