Rozkład jazdy MPK Ogłoszenia Katalog firm Otwarte Dane Imprezy w Olsztynie Dodaj raport Zaloguj się
Dziś jest: 28.05.2026
Imieniny: Jaromira, Justa, Justyny
Data dodania: 2026-05-28 08:28

Redakcja

Ponad 200 zarzutów za milionowy „biznes” na stłuczkach. Jest wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie

Ponad 200 zarzutów za milionowy „biznes” na stłuczkach. Jest wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie
Sąd Okręgowy w Olsztynie, zlokalizowany przy ul. Dąbowszczaków 44A
Fot. Artur Szczepański / Olsztyn.com.pl

We wtorek, 26 maja, przed Sądem Okręgowym w Olsztynie zapadł wyrok w sprawie T. G. i M. G., oskarżonych o dokonywanie bądź usiłowanie dokonania wyłudzeń odszkodowań komunikacyjnych z polis OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.

reklama

Akt oskarżenia w tej sprawie został skierowany do Sądu Okręgowego w Olsztynie przez Prokuraturę Okręgową w Olsztynie w dniu 30 grudnia 2022 roku. Obejmował on ponad 200 zarzutów, z czego około 120 dotyczyło T. G., a pozostałe M. G.

Według ustaleń prokuratury, T. G., a w części zdarzeń również M. G., mieli doprowadzać bądź usiłować doprowadzić do wypłaty nienależnych odszkodowań komunikacyjnych poprzez celowe prowokowanie kolizji drogowych. Śledztwo zostało zainicjowane zawiadomieniem jednego z towarzystw ubezpieczeniowych, które wskazywało, że oskarżeni mogli celowo uczestniczyć w zdarzeniach drogowych w charakterze osób poszkodowanych, a następnie występować o wypłatę odszkodowań z polis OC innych uczestników ruchu drogowego.

Z ustaleń śledztwa miało wynikać, że do wielu zdarzeń dochodziło na rondach i skrzyżowaniach, a sposób jazdy T. G. miał prowadzić do sytuacji zaskakujących innych kierowców i utrudniających im uniknięcie kolizji. Łączna kwota wypłaconych oskarżonym odszkodowań miała wynieść blisko 1,3 miliona złotych.

Proces w tej sprawie rozpoczął się w dniu 7 listopada 2024 roku. W toku postępowania odbyło się kilkadziesiąt terminów rozpraw, podczas których Sąd przesłuchał wielu świadków. Oskarżeni nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów, z wyjątkiem jednego zarzutu, do którego przyznała się M. G.

Wyrokiem z dnia 26 maja 2026 roku sąd uznał oboje oskarżonych za winnych popełnienia zdecydowanej większości zarzucanych im czynów. T. G. został uniewinniony od pięciu zarzutów, natomiast M. G. od dwóch zarzutów aktu oskarżenia.

Sąd ustalił, że T. G. już od 2007 roku samodzielnie uczestniczył w kolizjach drogowych jako osoba poszkodowana i występował o wypłatę odszkodowań. Następnie, po związaniu się z M. G. w 2013 roku, w większości przypadków oskarżeni mieli kontynuować ten proceder wspólnie i w porozumieniu. W przyjętym przez nich podziale ról T. G. najczęściej kierował pojazdem uczestniczącym w kolizji, natomiast M. G. była właścicielem pojazdu i występowała do zakładów ubezpieczeniowych o wypłatę odszkodowań. M. G. samodzielnie miała uczestniczyć również w 11 zdarzeniach drogowych.

Sąd uznał, że oskarżeni, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, doprowadzili do wielu kolizji drogowych na terenie Olsztyna, Warszawy, Białegostoku, Łodzi oraz innych miejscowości w kraju. Następnie szkody były zgłaszane ubezpieczycielom, wprowadzając ich w błąd co do podstaw wypłaty odszkodowań. Zakłady bądź towarzystwa ubezpieczeniowe po przeprowadzeniu postępowań likwidacyjnych wypłacały odszkodowania, doprowadzając się tym samym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie blisko 1,3 miliona złotych.

Sąd uznał, że większości przypisanych oskarżonym czynów dopuścili się oni w warunkach ciągu przestępstw.

T. G. został skazany na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Ponadto sąd orzekł wobec niego obowiązek naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonych zakładów ubezpieczeniowych.

M. G. została skazana na karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wobec niej również orzeczono obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę określonych kwot na rzecz pokrzywdzonych towarzystw ubezpieczeniowych.

Uzasadniając wymiar kar sąd wskazał, że pierwszoplanową rolę w przestępczym procederze odgrywał T. G. To on miał zainicjować cały mechanizm działania, opracować sposób popełniania przestępstw i prowokować kolizje drogowe, kierując pojazdami uczestniczącymi w zdarzeniach. Rola M. G. została oceniona jako drugoplanowa, co znalazło odzwierciedlenie w łagodniejszym wymiarze kary.

Sąd podkreślił również wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonym, wskazując między innymi na liczbę zdarzeń, uczynienie z przestępczego procederu stałego źródła dochodu oraz stwarzanie zagrożenia dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego poprzez prowokowanie kolizji. Jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonych.

Wyrok jest nieprawomocny.

Źródło: Własne, Sąd Okręgowy w Olsztynie

Komentarze (0)

Dodaj swój komentarz