Michał W. i Dominika B. zostali oskarżeni o znęcanie się ze szczególnym okrucieństwem nad pozostającym pod ich opieką młodym psem rasy mieszanej.
Według ustaleń śledczych, Michał W. miał dopuścić się zarzucanego mu czynu w ten sposób, że w nocy z 14 na 15 lipca 2023 roku, na ul. Jagiellońskiej w Olsztynie, przenosił psa powieszonego za szyję na smyczy na wysokości około pół metra nad ziemią, szarpiąc za smycz. Oskarżony miał także rzucać przypiętym do smyczy psem o drzwi klatki schodowej bloku oraz bić go po całym ciele. Oskarżony swoim zachowaniem miał spowodować dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne zwierzęcia.
Z kolei Dominika B. miała znęcać się nad tym samym psem w okresie od listopada 2022 do 14 lipca 2023 roku. Zdaniem śledczych, kobieta utrzymywała psa w niewłaściwych warunkach bytowania i niechlujstwie. Ponadto, oskarżona nie wyprowadzała psa z domu w celu załatwienia potrzeb fizjologicznych oraz nie zapewniała mu dostępu do wody i pokarmu, powodując tym samym cierpienie fizyczne i psychiczne tego zwierzęcia.
Proces w tej sprawie rozpoczął się w dniu 17 listopada 2023 roku przed Sądem Rejonowym w Olsztynie. Michał W. na pierwszym terminie rozprawy przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził żal za to, co się stało. Z kolei Dominika B. w toku procesu nie przyznała się do przedstawionego jej zarzutu znęcania się nad psem.
Postępowanie sądowe w tej sprawie trwało kilkanaście miesięcy z uwagi na potrzebę przesłuchania licznych świadków, jak również dopuszczenia dowodu z opinii biegłych, w tym z zakresu weterynarii.
Wyrok w tej sprawie zapadł w dniu 14 lutego 2025 roku. Sąd Rejonowy w Olsztynie uznał Michała W. i Dominikę B. za winnych popełnienia zarzucanych im czynów.
Michał W. został za to skazany na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę jednego roku ograniczenia wolności w postaci obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Przy czym Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (tj. okres tymczasowego aresztowania), uznając karę pozbawienia wolności za wykonaną w całości.
Z kolei Dominika B. została skazana na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Jednakże Sąd warunkowo zawiesił wykonanie tej kary na okres próby 2 lat, oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego. Sąd orzekł także przepadek psa stanowiącego własność oskarżonej.
Ponadto, Sąd orzekł wobec obojga oskarżonych środki karne w postaci zakazu posiadania psów przez okres 5 lat oraz nawiązki w kwocie po 5 tys. zł na rzecz fundacji zajmującej się ochroną zwierząt.
Sąd podając ustne motywy wyroku wskazał, że Dominika B. potraktowała swego psa, jak zabawkę. Gdy był małym szczeniakiem, to jeszcze się nim zajmowała, ale kiedy już trochę podrósł, uznała, że to zwierzę samo sobie ze wszystkim poradzi. Zaczęła zostawiać psa w mieszkaniu bez karmy i picia, bez możliwości załatwienia się na zewnątrz. Co gorsze, oskarżona nie widziała w tym nic złego. Później pod nieobecność oskarżonej psem opiekował się Michał W. Jednakże uzyskany w toku postępowania materiał dowodowy, w tym nagrania, jednoznacznie wskazują, że krytycznej nocy oskarżony zachował się wobec tego psa w sposób bestialski.
W ocenie Sądu, kary wymierzone obojgu oskarżonym są adekwatne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez nich czynu. Orzeczone kary i środki karne mają uzmysłowić oskarżonym, że posiadanie zwierzęcia to nie tylko przyjemności, ale również określone obowiązki i bardzo duża odpowiedzialność.
Wyrok w tej sprawie nie jest prawomocny.
![Artykuł: „Nie spodziewałam się złota”. Olsztynianka, Anastazja Kuś mistrzynią świata z rekordem Polski [WIDEO]](https://static.olsztyn.com.pl/static/articles_photos/47/47708/a2340084f8a6fb31294a56b1e6bac325.jpg_slider_688.jpg)
Komentarze (20)
Napisz komentarz-
bk
2025-03-17 19:29
Na szczęście pies trafił w dobre ręce. Ma zapewnione dużo spacerów i najlepszą karmę. Jest przekochany, lubi spać w nogach, bawić się szarpakiem i pływać w jeziorze. Często chce być w centrum uwagi, wskakuje na kolana i domaga się pieszczot ;)
Odpowiedz
1 0
-
Pan DE
2025-02-16 09:30
Polak to gorszy od pasa
Odpowiedz
5 0
-
Nie dla Bonżura
2025-02-15 19:52
Dobrostan psów jest ważniejszy niż życie dzieci. W Polsce żyje 520 tys. dzieci w skrajnym ubóstwie. Ludzie oddają 1,5 % podatku nie na potrzebujące pomocy dzieci ale na psy, koty i konie. Do restauracji wpuszcza się psy a jeszcze kilka lat temu nie wpuszczano tam karmiących matek. Politycy w imię poprawności politycznej nie szanują zdrowia kobiet , ale ustawy o leśnictwie szybko uchwalają. Szybciej uchwałą ustawę o in vitro dla kotów i obszczymurów aniżeli ustawę o aborcji.
Odpowiedz
4 18
-
Nie cierpie oszustwa
2025-02-15 19:14
Kobieta 60 letnia. W sklepie wzięła bułkę i wodę. I została przez olsztynskiego Sędziego Sądu rejonowego skazana na 1rok na 3 lata. I grzywne 1000 zloty. Tak traktuje się wiekowych głodnych ludzi przez skorumpowanych ludzi z małych miasteczek I wsi. Inaczej wiejskiej patologi.
Odpowiedz
7 0
-
Ewa567
2025-02-15 17:38
Sadyści powinni być przykładnie ukarani, a ten wyrok wyjątkowo łagodny jest!
Odpowiedz
11 1
-
Stella
2025-02-15 14:51
I to ma być wyrok adekwatny do czynu , chyba sędzia jest po stronie winnych , albo nie lubi psów .To dlatego psychopaci nadal znęcają się nad zwierzakami , bo wiedzą , że kara będzie mała.Na koniec :Niech ich szlak trafi :
Odpowiedz
11 1
-
Mloda1
2025-02-15 14:08
Przez PiS tak jest…. Jarosław kocha niby zwierzęta… chyba jeść i uprawiać miłość na pieska… podłość… nigdy już nie zagłosuje na PiS… kto jest zły dla zwierząt nie może być dobrym człowiekiem… ciekawe jak te jego koty może to dowożą mu tylko do poprawy wizerunku….
Odpowiedz
0 0
-
Komuno wróć.
2025-02-15 12:30
Nazwisko Sędziego. Tu jest Polska. A skorumpowanych sędziów konsfikata mienia I Sąd polowy. Trzeba skończyć z tą skorumpowaną patologią.
Odpowiedz
6 2
-
Falisty
2025-02-15 10:45
Trochę słaby ten wyrok. Szkoda psa.
Odpowiedz
14 1
-
Makak
2025-02-15 09:58
Takich zwyroli będzie coraz więcej. Takie wychowanie kato-pato cały czas jest na topie i do tego dochodzi roszczeniowość i brak konsekwencji czynów.
Odpowiedz
8 2
-
Kasa lubi stróży pra
2025-02-15 09:02
Proszę o nazwisko sędziego. I kto był ich adwokatem.
Odpowiedz
3 0
-
True
2025-02-15 02:32
Zrobić im to samo!!!
Odpowiedz
17 3
-
Bjdj
2025-02-14 22:05
Co tu dużo mówić takie mamy prawo :) sami wybieramy wciąż tych samych polityków, a później oburzenie że nic się nie zmienia
Odpowiedz
11 2
-
Mieszkaniec
2025-02-14 21:33
Przykład. Polska wyrok za organizowanie walki psów 3 lata bezwzględnego więzienia . Stany Zjednoczone,USA za to samo 475 lat !!!!! Bezwzględnego więzienia. Polska to stan umysłu.
Odpowiedz
12 1
-
Mieszkaniec
2025-02-14 21:25
Jprd ci sędziowie to mają sieczkę w głowach . Co za znieczulica . No tak kościół nakazał zwierzę nie ma duszy .. q ........kiedy to się zmieni ?
Odpowiedz
17 5
Napisz komentarz