Dziś jest: 29.03.2024
Imieniny: Eustachego, Helmuta
Data dodania: 2017-03-23 15:19

Iwona Starczewska

Nie będzie pensjonatu nad jeziorem Ukiel. Miasto idzie o krok dalej – zmieni plan zagospodarowania

Nie będzie pensjonatu nad jeziorem Ukiel. Miasto idzie o krok dalej – zmieni plan zagospodarowania
Fot. Artur Szczepański

Na najbliższej sesji olsztyńscy radni podejmą uchwałę w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany planu zagospodarowania dla otoczenia jeziora Ukiel w rejonie Dajtek. Jak tłumaczą urzędnicy, zmiana planu ma na celu wykluczenie obiektów realizowanych pod pretekstem usług turystycznych, docelowo funkcjonujących jako zabudowa wielorodzinna. Tym samym miasto ostatecznie zakończy sprawę budowy pensjonatu w formie condo-hotelu planowanego przez jednego z deweloperów.

reklama

Olsztyński deweloper Link Invest kupił niespełna hektarową działkę między ulicą Sielską a Zatoką Miłą, by postawić tam trzy budynki z 60 apartamentami. Inwestycja od początku zapowiadana była jako pensjonat. Deweloper tłumaczył, że nie będzie to jednak typowy pensjonat, a inwestycja będzie miała charakter condo hotelu, sprawdzonego rozwiązania stosowanego w miejscowościach wypoczynkowych. Apartamentami zarządzać miałby doświadczony operator, odpowiedzialny za udostępnianie ich turystom. Lokal mogłaby nabyć również osoba prywatna, dla własnego użytku bądź na wynajem dla turystów. Inwestor zapewnia, że nie zamierza ingerować w estetykę tej części miasta, a się do niej dostosować. Deweloper planuje zabudować jedynie 21 procent terenu, a budynki miałyby zaledwie dwa piętra.

Na tę inwestycję nie zgadza się ratusz, który nie wydał pozwolenia na budowę, twierdząc, że obiekt jest niezgodny z planem zagospodarowania dla tego miejsca. W dotychczasowym planie widniał zapis, iż jest to teren pod usługi turystyki jak pensjonat, czy gastronomia, dopuszczano także budowę biur, zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i jedno mieszkanie w pensjonacie.

Inwestor nie przyjął tłumaczenia ratusza i zdecydował się zaskarżyć decyzję władz miasta do wojewody warmińsko-mazurskiego.

­- Urząd po otrzymaniu tego dokumentu zawraca się do stron, czy chcą wnieść jakieś dodatkowe wyjaśnienie, po ich otrzymaniu wydaje postanowienie o zgromadzonym materiale i na koniec wydawane jest rozstrzygnięcie nadzorcze. Niestety, z uwagi na pewną złożoność tej sprawy, może to potrwać do 2 miesięcy – informuje nas rzecznik wojewody, Bożena Ulewicz.

Tymczasem już 29 marca podczas sesji, olsztyńscy radni pochylą się nad uchwałą o przystąpieniu do sporządzenia zmiany w dotychczasowym planie zagospodarowania dla tego terenu nad Jeziorem Ukiel.

- Tereny objęte zmienianym planem są atrakcyjne turystycznie ze względu na zasoby przyrodnicze oraz zagospodarowanie (całoroczna infrastruktura sportowa nad Jeziorem Ukiel). Wprowadzanie na te obszary funkcji mieszkaniowej zakłóciłoby zgodne z planem wykorzystanie terenów na cele rekreacyjno-sportowe. Generowałoby konflikty wywołane zderzeniem potrzeb mieszkańców apartamentowców z oczekiwaniami użytkowników infrastruktury rekreacyjno-sportowej (np. uciążliwości w czasie imprez typu Grand Slam czy Green Festival). Zmiana planu ma na celu wykluczenie obiektów realizowanych pod pretekstem usług turystycznych, docelowo funkcjonujących jako zabudowa wielorodzinna. Luka prawna pozwalająca przekształcać funkcję usługową na mieszkaniową jest coraz częściej wykorzystywana i zaowocowała już powstaniem apartamentowca w miejscu przewidzianym planem na funkcję pensjonatu – czytamy w uzasadnieniu projektu uchwały.

Zmiany w planie, o ile radni dadzą zielone światło dla ich sporządzenia, dotyczyć będą wszystkich terenów przeznaczonych pod usługi turystyczne nad jeziorem w Olsztynie, a więc działek oznaczonych jako: UT1, UT2, UT3, UT5, UT6, UT7, UT9, UT10, UT11, UT14, UT14a, UT15, UT16, UT 17, UT24.

 

Galeria

Komentarze (14)

Dodaj swój komentarz

  • pan jan 2017-03-25 07:57:47 188.146.*.*
    Proste ,że konkurencję blokują dla wiadomo kogo, ale miejsce świetne duży ładny kościół
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 0 0
  • Ryszard Ochódzki 2017-03-24 21:49:14 83.24.*.*
    I będą łąki i pola... Grubymi nićmi szyte to blokowanie tej inwestycji. Nie rozumiem jak tak można traktować właściciela prywatnego gruntu... Rozumiem, że według urzędników lepiej jest jak jest w tym miejscu...
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 1 0
  • Kapitan Planeta 2017-03-24 16:38:03 83.15.*.*
    ...no co? ...blokują konkurencję, proste :)
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 2 0
  • Gra. 2017-03-24 11:33:03 37.47.*.*
    Dziwne że miasto chce zmienić plan tylko kilku Działek a nie wszystkich , myśle ze na takie działania miasta wplyw ma jakaś szara eminencja bo czemu jednym pozwalają zbudować condo- hotel a innym zabraniają i zmieniaja plan po którym działki ze zmienionym planem bedą bezwartosciowe to jakieś oszustwo lub cicha wojna jakiegoś urzędnika z wlascicielem działki. Zmiana planu - ja bym to nazwala grabierzą ! Śmiech i obłuda przypomina mi to czasy z przed 1989r.
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 6 0
  • Piotr s 2017-03-24 11:12:56 37.47.*.*
    To jakiś żart !!! Jednym pozwalają budować ,a innym zabraniają , nie mogą wstrzymać pozwolenia na budowę w nieskończoność to po złości zmieniają plan zagospodarowania . Ktos kupuje działkę za miliony tylko dlatego bo wie co może tam zbudować bo to zapewnia mu plan, a miasto ten plan zmienia - to jest oszustwo i przekręt na włascicielach działek .
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 5 1
  • KondziorHostel 2017-03-24 08:44:27 213.73.*.*
    A niech buduje. Kto będzie chciał mieszkać obok Sielskiej i lotniska? Tylko niech miasto przyłoży odpowiednią miare podatkową i jeszcze na tym zarobi.
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 3 1
  • Ols 2017-03-23 20:56:36 31.7.*.*
    Widzę że wybrani urzędnicy blokują innych Investorów ,a jednemu pomagają , który wybudował już Condo-hotel i miasto nie widziało w tym problemu a teraz na siłę stwarzają problem, ciekawe na kogo polecenie i kto na tym zyska bo na pewno nie miasto !!!
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 12 2
  • Aleksandrasee 2017-03-23 20:56:00 37.47.*.*
    Rada Miasta zmienia plan zagospodarowania, nie no śmiech na sali! Co za obłuda , kogo faworyzują temu dają budować . Człowiek kupuje dzialke z danym planem zagospodarowania a miasto próbuje go zmienić po złości. Wstyd
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 9 1
  • alle 2017-03-23 20:40:17 88.156.*.*
    I bardzo dobrze wystarczy już tych betonowych budowli otaczających jezioro. Dawni włodarze tych ziem budowali na brzegach jezior obiekty z materiałów naturalnych przyjaznych człowiekowi i naturze {pozostałość takiej budowli knajpa przystań powstała w 30 latach ub.wieku i nadal służy ale nie tym celom którym byla przystań przeznaczona}. Dzisiaj beton koło betonu że prawie z brzegu nie widać jeziora
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 4 6
  • Don 2017-03-23 20:15:01 94.254.*.*
    I jeszcze: w Olsztynie jest tylko jeden przedsiębiorca, który może zbudować condo-hotel nad Jeziotem Krzywym i go zbudował. Reszta widać mu nie jest równa bo budować nie może. Ciekawe.
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 17 1
  • Don 2017-03-23 20:09:12 94.254.*.*
    Kupujesz działkę z określonymi zapisami planu zagospodarowania. Wykładasz na nią kilka milionów. Przygotowujesz projekt inwestycji, organizujesz finansowanie. A wtedy fiku-miku i Rada Miasta zmienia plan zagospodarowania. Uczucie wydania kilku milionów, których dzięki urzędnikom nie odzyskasz... Bezcenne! A własciwie bezczelne działanie Miasta.
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 13 1
  • Prorozwoj 2017-03-23 16:14:23 88.156.*.*
    To co miasto robi to jest zwykle .... Toz to swietna zacheta dla inwestorow - dramat. Rozumiem, ze najlepsze dla miasta byloby gdyby tam powstaly szalety miejskie i wybieg dla psow, a wlasciciel dzialki prowadzil dla nich szkolenie. Oczywiscie wszystko charytatywnie dla UKOCHANEGO miasta.
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 9 6
  • Zorientowany Człowiek 2017-03-23 16:11:11 88.156.*.*
    Autor nie wspomina o straconych 14,5 mln złotych w wyniku działania Ratusza i Prezydenta, o których była dziś mowa na posiedzeniu komisji. Na Nowobałtycką potrzeba ok. 17 milionów... a z niezapłaconych podatków od niewybudowanych nieruchomości przez 7 lat (okres obowiązywania planu) to strata ok. 150 mln złotych.... można by prawie 10 Nowobałtyckich postawić!
    Odpowiedz Przenieś Oceń: 7 5

www.autoczescionline24.pl